B. Gegenüberstellung der in Etappe 2 und 3 verwendeten Indikatoren (NAB 24-23)

1.1 Räumliche Ausdehnung

8

Platzangebot untertags

In E2 wurde ein standortspezifischer Richtwert für den Platzbedarf für das umhüllende Abfallinventar berec­hnet (u. B. von Ungewissheiten bzgl. Störungsvor­kom­men, tektonischer Überprägung, Tiefenlage, Mächtig­keit, Neigung etc.), als Messlatte für die Bewertung des Platzangebots, vgl. S. 240 und Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

Die Datengrundlage in E3 bestätigt, dass alle Stand­ortgebiete über grossräumige potenzielle Lagerzonen verfügen, u. a. auch weil die maximale Tiefe in E3 nicht mehr begrenzend ist, siehe unten. In E3 definiert die Nagra anhand der Lagerprojekte für alle Standort­gebiete einen einheitlichen Platzbedarf pro Lagertyp sowie einheitliche Platzreserven, die ein Mehrfaches davon betragen. Zudem wird in der qualitativen Bewer­tung neben der Grösse des Platzangebots auch die Flexi­bilität bei der Anordnung der Lagerfelder unter Berücksichtigung der seismisch kartierten Störungen an den Wirtgesteinsgrenzen verglichen.

Platzangebot untertag

Seismisch kartierte Störungen an Wirt­gesteins­grenzen

5

Mächtigkeit

In E2 wurde die «nutzbare» Mächtigkeit des EG standortspezifisch bewertet (d. h. barrierewirksame Gesteine mit langfristig genügender Überdeckung zur Vermeidung einer Gesteins-Dekompaktion), vgl. Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

In E3 wird eine zeitliche Entflechtung der Anfangs­bedin­gung und der erwarteten Langzeitentwicklung zwischen den KG 1 und 2 vorgenommen. Entsprechend wird in KG 1 die Mächtigkeit des EG zu Beginn der Nach­verschlussphase betrachtet. Die integrale Beurtei­lung der Erosion ist Thema von Kriterien 2.2 und 3.3.

Mächtigkeit EG

1,2, 3,4

Tiefenlage

In E2 wurde die Tiefenlage anhand von 4 Indikatoren hinsichtlich min. Anforderungen (aus Sicht Langzeit­entwicklung/Schutz vor Erosion und Gesteins-Dekom­pak­tion) sowie max. Anforderungen (aus Sicht bau­tech­nischer Machbarkeit) formuliert.

In E3 wird die Tiefenlage bei der Definition der Bewer­tungsobjekte berücksichtigt (Nagra 2024d) und fliesst in die integrale Beurteilung der entsprechenden Themen in den KG 2, 3 und 4 ein.

Tiefenlage wird in Kriterien 2.2, 2.3, 3.3 und in Kriteriengruppe 4 bei verschiedenen Indikatoren berücksichtigt.

1.2 Hydraulische Barrierewirkung

9

Hydraulische Durchlässigkeit

In E2 wurde die hydraulische Durchlässigkeit der Wirtgesteine als Einzelaspekt bewertet (unabhängig von hydraulischer Gesamtsituation), vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 liegt nun eine verbesserte, standortspezifische Datengrundlage vor. Deshalb wird eine quantitative Betrachtung der hydraulischen Barrierewirkung des EG bzgl. Wasserfluss und Tracer-Transport durchgeführt.

Darcy-Fluss im EG

Tracer-Fluss im EG

2

Tiefenlage unter Terrain im Hinblick auf Gesteins-Dekompaktion

In E2 wurde die Tiefenlage unter Terrain als Einzel­aspekt standortspezifisch bewertet (im Hinblick auf eine langfristig genügende Überdeckung zur Vermei­dung einer Gesteins-Dekompaktion), vgl. S. 240 und Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

In E3 wird in KG 1 neu der Zeitpunkt zu Beginn der Nachverschlussphase betrachtet (zeitliche Entflechtung der Anfangsbedingung und der erwarteten Lang­zeit­entwicklung). Die integrale Beurteilung der Erosion ist Thema der Kriterien 2.2 und 3.3.

In Kriterien 2.2 und 3.3 berücksichtigt

10

Grundwasser-stockwerke

In E2 wurde eine qualitative Beurteilung des Grund­wasserstockwerkbaus pro Standortgebiet durchgeführt (als indirekte Evidenz für die hydraulische Barriere­wirkung des EG), vgl. Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

In E3 wurden in allen Tiefbohrungen Porenwasser­untersuchungen durchgeführt und die Isotopen­zusammen­setzung der Porenwasser des EG und der Grundwässer der nächstliegenden Aquifere bestimmt. Mittels verfeinerter Methoden wurden auch die Ver­weil­zeiten des Grundwassers in den Aquiferen weiter eingegrenzt und zur Beurteilung der Fliessdynamik verwendet.

Deshalb wird der Indikator «unabhängige Evidenzen für die Langzeitisolation» in E3 zur Beurteilung der regionalen hydrogeologischen Situation in Kr 1.2 anstatt wie in E2 in Kr 3.3 zur Beurteilung der Progons­tizierbarkeit der Langzeitveränderungen eingesetzt.

Damit entfällt eine separate Beurteilung des Indikators «Gundwasserstockwerke».

Unabhängige Evidenzen der Langzeitisolation

1.3 Geochemische Bedingungen

11

Mineralogie

In E2 wurden diese Aspekte für die verschiedenen Wirtgesteine mit unterschiedlichen Eigenschaften getrennt beurteilt. Unterschiede in den geochemischen Bedingungen wurden vor allem bei den Wirtgesteinen Effinger Schichten und den Mergel-Formationen festgestellt, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 ist der Opalinuston als Wirtgestein für beide Lager­typen gesetzt; die standortspezifischen Unter­suchungen der geochemischen Bedingungen in Etappe 3 zeigen, dass Opalinuston in vergleichbarer Qualität in allen Standortgebieten vorliegt (Nagra 2024h). In Etappe 3 wird deshalb auf eine separate Beurteilung der Indikatoren «pH», «Redox-Bedingungen» und «Mikro­bielle Prozesse» verzichtet. Kolloide sind im Opalinus­ton immobil, der Indikator entfällt somit.

Die Salinität ist in JO leicht verringert, weshalb die sicherheitstechnische Relevanz bewertet und verglichen wird. Der Indikator «Tonmineralgehalt im WG hinsichtlich Sorptionsvermögen» wird wegen seiner grossen Bedeutung für die Radionuklid-Rückhaltung anstelle des Indikators «Mineralogie» weiterhin betrachtet.

Tonmineralgehalt im WG hinsichtlich Sorptions­vermögen

12

pH

In E3 werden diese Indi­ka­toren nicht mehr ver­wendet, da sehr günstige Verhältnisse im Opalinus­ton bestätigt

13

Redox-Bedingungen

14

Salinität

Salinität im WG

15

Mikrobielle Prozesse

In E3 werden diese Indika­toren nicht mehr verwendet, da sehr günstige Verhältnisse im Opalinuston bestätigt

16

Kolloide

1.4 Freisetzungspfade

17

Art der Trans-portpfade und Ausbildung des Porenraums

In E2 wurden diese Aspekte wirtgesteinsspezifisch beur­teilt, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 ist der Opalinuston als Wirtgestein für beide Lagertypen gesetzt; er erbringt den Hauptbeitrag zur Rückhaltewirkung der natürlichen Barriere. Entspre­chend dieser zentralen Rolle werden seine Eigen­schaften auch in E3 verglichen.

Der Einfluss der standortspezifischen Ausprägung der Faziesvariabilität und der Transporteigenschaften des Opalinustons und der Rahmengesteine im EG wird in E3 in Kr 3.2 quantifiziert. Entsprechend entfällt der Indikator «Homogenität des Gesteinsaufbaus».

Art der Transportpfade und Ausbildung des Porenraums im WG

20

Transmissivität präferenzieller Freisetzungs-pfade

Störungstransmissivität im WG

22

Selbstabdichtungsvermögen

Tonmineralgehalt im WG hinsichtlich Selbstabdichtungs­vermögen

18

Homogenität des Gesteinsaufbaus

Siehe Kriterium 3.1

19

Länge der mass­gebenden Frei­setzungsfade

In E2 bezog sich der Indikator auf die für die Barrieren-wirkung massgebenden vertikalen Beiträge zur Trans-portpfadlänge (im massgebenden Fall nur innerhalb des Wirtgesteins sensu stricto) und wurde wirtgesteins­spezifisch bewertet, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 erfolgt die Bewertung der Länge der Frei­setzungs­pfade neu im Kontext der Kriterien 1.1 (Mächtig­keit EG), 1.2 (quantitative Beurteilung des Darcy-Flusses und des Tracer-Flusses, unter Berück­sichtigung des Abstands zu den nächstliegenden Aquiferen ober- und unterhalb des Opalinustons), 2.3 (lagerbedingte Einflüsse/EDZ) und 3.2 (verbleibende Ungewissheiten zur Begrenzung des EG). Dabei wird das Verhalten des Gesamtsystems auf der Grundlage standortspezifischer Daten und Systemanalysen bewertet.

Siehe Kriterien 1.1, 1.2 2.3, 3.2

2.1 Beständigkeit der Standort- und Gesteinseigenschaften

23

Modellvorstel-lungen zur Langzeitent-wicklung (Geo-dynamik und Neotektonik; weitere Prozesse)

In E2 wurde das tektonische Regime auf Ebene Gross-raum qualitativ bewertet (Tafeljura und nordöstliches Molassebecken, Vorfaltenzone, östliche Subjurassische Zone, Alpen). Massgebende Prozesse für Bewertung des Kriteriums 2.1: Alpiner Fernschub, transpressive/ kompressive Reaktivierung Permokarbontrog, tekto­nische Überprägung; vgl. S. 252 – 253 in Nagra (2014b). Dabei wurde sowohl eine Reaktivierung bestehender Störungen als auch eine Neubildung von Störungen in Betracht gezogen.

In E3 liegt nun eine verbesserte Datengrundlage mit geringeren Ungewissheiten vor, inkl. verbessertes Verständnis der Gebirgsspannungsverhältnisse und Geodynamik. Die Bewertung der Modellvorstellungen zur Langzeitentwicklung wurde deshalb neu überdacht und es wird ein neuer, quantitativer Indikator einge­führt. Die seismisch kartierten Störungen in den kom­petenten Formationen ober- und unterhalb des EG fungieren als Indikator für zukünftige, differenzielle Bewegungen des Gesteinsverbands. Dies, weil in E3 von einer Reaktivierung bestehender Störungen ausge­gangen und die Bildung neuer Störungen nicht erwartet wird. Die kartierten Störungen an den Wirtgesteins­grenzen werden im Kr 1.1 als Indikator für bestehende Beanspruchungen im EG bewertet.

Seismisch kartierte Störungen in kompetenten Formationen

24

Seismizität

In E3 wird analog wie in E2 verfahren.

Seismizität

27

Potenzial zur Bildung neuer Wasserwegsam­keiten (Verkarstung)

In E2 erfolgte die Bewertung des Verkarstungs­potenzials wirtgesteinsspezifisch anhand des Karbonat­gehalts bzw. bestehender Kalkbänke und der hydro­geologischen Gesamtsituation, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 liegt nun eine verbesserte Datengrundlage vor, auf deren Basis eine differenziertere Beurteilung des Verkarstungspotenzials i) innerhalb des WG und ii) in den oberen und unteren Rahmengesteinen erfolgt .

Potenzial für Bildung von Wasserwegsamkeiten durch Lösungsprozesse:

• oberhalb WG (im EG)

• im WG

• unterhalb WG (im EG)

2.2 Erosion

28

Erosion im Betrachtungs-zeitraum

In E2 wurde dieser Indikator anhand der grossräumigen Hebungsrate bewertet, vgl. Fig. 4.2-2 in Nagra (2014b).

In E3 entfällt die Bewertung dieses Einzelaspekts zugunsten eines verfeinerten methodischen Ansatzes zur integralen Bewertung der Erosion (vgl. unten).

Ist neu Teil der integralen Bewertung der Erosion (vgl. unten).

3

Tiefenlage unter lokaler Erosions­basis im Hinblick auf die Bildung neuer Rinnen

In E2 erfolgte eine standortspezifische Bewertung der Tiefenlage der WG-Obergrenze unter lokaler Erosions­basis und Tiefenlage der WG-Obergrenze unter Fels (als Messgrössen für den Schutz des Wirtgesteins vor neuen Rinnen und vor den Auswirkungen glazialer Tiefenerosion), vgl. auch Tab. 4.4-1 und Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

In E3 wird die Tiefenlage bei der Definition der Bewertungsobjekte berücksichtigt und die Daten­grundlage bzgl. erosiver Prozesse in der Vergangenheit wurde gegenüber E2 erheblich verbessert. Die Beurtei­lung der Erosion erfolgt anhand systematischer hybrid-probabilistischer Modellrechnungen, unter integraler Berücksichtigung aller relevanten Eigenschaften und Prozesse (Tiefenlage, Hebungs- und Erosionsraten, Vergletscherung, glaziale Tiefenerosion, Bildung neuer Rinnen, Erosionsresistenz etc.). Ergebnis dieser Modell­­rechnungen sind Dichteverteilungen der Rest­überdeckung der Lagerebene am Ende des Betrach­tungszeitraums, welche in die Beurteilung von Dekom­paktionseffekten einfliessen.

Restüberdeckung im Hin­blick auf Dekom­pak­tions­effekte

4

Tiefenlage unter Fels im Hinblick auf glaziale Tiefen­erosion

2.3 Lagerbedingte Einflüsse

29

Auflockerungs-zone im Nah-bereich der Untertage­bauten

In E2 erfolgte die Beurteilung der Auflockerungszone wirtgesteinsspezifisch und überwiegend qualitativ. Aufgrund der begrenzten Tiefenlage (600 m u. T. für SMA und 700 m u. T. für HAA) wurde festgehalten, dass die Auflockerungszone (im Bereich der Lager­kammen und der Versiegelungen) durch geeignete technische Massnahmen kontrolliert werden kann und nach Lagerverschluss weitgehend selbstabgedichtet wird, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 wird die Tiefenlage der Lagerebene im Gegen­satz zu E2 aufgrund der verbesserten Datenlage mit verringerten Ungewissheiten und angepassten Ausbau­konzepten nicht mehr beschränkt. Die Beurteilung der Auflockerungszone erfolgt standort- und lagertyp­spezifisch mittels felsmechanischer, probabilistischer Modellrechnungen. Als massgebender Indikator für die Ausdehnung der EDZ wird die Länge des Freisetzungs­pfads im intakten Opalinuston berechnet.

Länge des Freisetzungspfads im intakten WG

30

Chemische Wechsel­wirkungen

In E2 erfolgte die Beurteilung der chemischen Wechsel­wirkungen zwischen technischen und natürlichen Barrieren wirtgesteinsspezifisch und qualitativ. Im Fokus standen Langzeitauswirkungen von alkalischen Zementporenwässern und die Oxidation des Wirtgesteins während der Bau- und Betriebsphase. Diese Auswirkungen sind auf das Nahfeld (stollennahes Gestein) begrenzt und wurden als sicherheitstechnisch unbedeutend eingestuft, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

Modellrechnungen in E3 bestätigen, dass chemische Wechselwirkungen auf das unmittelbar angrenzende Wirtgestein (im Zentimeterbereich) begrenzt bleiben (Nagra 2024j). Für den Standort­vergleich spielen chemische Wechselwirkungen im Wirtgestein deswegen keine Rolle und der Indikator entfällt.

In E3 wird dieser Indikator nicht mehr verwendet, da sehr günstige Verhältnisse im Opalinuston bestätigt.

31

Verhalten des Wirtgesteins bzgl. Gas

In E2 erfolgte die Beurteilung der gasbedingten Auswirkungen wirtgesteinsspezifisch und überwiegend quantitativ. Im Fokus standen Langzeitauswirkungen von Korrosions- und Degradationsgasen auf das Wirtgestein (Gasdruckaufbau und -freisetzung). Durch geeignete technische Massnahmen können die gasbedingten Auswirkungen begrenzt werden. Sie wurden in E2 zwar insgesamt als bedingt günstig, aber nicht als sicherheitstechnisch relevant für die Langzeitsicherheit eingestuft, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 ist eine verbesserte Datenlage mit verringerten Ungewissheiten bzgl. Gasbildung, Gesteinsparametern für die Gasfreisetzung und Gebirgsspannungen verfüg­bar. Die Beurteilung der erwarteten gasbedingten Einflüsse erfolgt neu quantitativ für die standort­spezifischen Lagerprojekte. Als massgebender Indi­ka­tor wird der erwartete gasbedingte Porenwasser-Über­druck in den technschen Barrieren und im angrenzen­den Wirtgestein anhand gekoppelter, probabilistischer Modellrechnungen ermittelt.

Gasbedingte Porenwasser-Überdrücke im WG

32

Verhalten des Wirtgesteins bzgl. Temperatur

In E2 erfolgte die Beurteilung der thermischen Auswir-kungen wirtgesteinsspezifisch und überwiegend quantitativ (nur für HAA-Lager). Im Fokus standen Auswirkungen erhöhter Porenwasserdrücke und Temperaturen auf das Wirtgestein. Durch geeignete technische Massnahmen können die thermischen Auswirkungen begrenzt werden. Sie wurden in E2 zwar insgesamt als bedingt günstig, aber nicht als sicher­heitstechnisch relevant für die Langzeitsicherheit des HAA-Lagers eingestuft, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 ist eine verbesserte Datenlage mit verringerten Ungewissheiten bzgl. Quellterm, Gesteinsparametern und Gebirgsspannungen verfügbar. Die Beurteilung der erwarteten thermischen Einflüsse erfolgt neu quanti­tativ für die standortspezifischen Lagerprojekte. Als massgebender Indikator wird der erwartete thermisch bedingte Porenwasser-Überdruck im Wirtgestein anhand gekoppelter, probablistischer Modell­rech­nungen ermittelt.

Thermisch bedingte Porenwasser-Überdrücke im WG

2.4 Nutzungskonflikte

33, 34, 35

Rohstoffvorkom­men oberhalb / innerhalb / unterhalb des Wirtgesteins

(3 Indikatoren)

In E2 erfolgte die Bewretung nutzungswürdiger Ressourcen­vorkommen mittels indikatorspezifischer Bewertungsmethoden und -skalen, vgl Nagra (2014b). Die so identifizierten Unterschiede zu den Nutzungs­konflikten wurden aus Sicht Langzeitsicherheit nicht als entscheidrelevant betrachtet.

Darauf aufbauend wurde in E3 eine einheitliche Beurtei­lungsmethodik und Bewertungsskala für alle Indikatoren des Kr 2.4 angewandt. Ziel ist, aus Sicht der Langzeitsicherheit allfällige Situationen zu iden­tifizieren, in denen nutzungswürdige Ressourcen in einem besonderen Masse vorkommen und somit ein erhöhtes Potenzal für Nutzungskonflikte sowie eine damit verbundene Verletzung des Barrierensystems besteht.

Rohstoffpotenzial oberhalb / innerhalb / unterhalb WG

(3 Indikatoren)

37

Geothermie und weitere energiebezogene Nutzungen des Untergrunds

Geothermie und weitere energiebezogene Nutzungen des Untergrunds

36

Mineral- und Thermalwas-sernutzungen

Vgl. Ausführungen zu Rohstoffvorkommen, Geo­thermie und weiteren energiebezogenen Nutzungen des Untergrunds.

In E2 wurden mit diesem Indikator auch bedeutende Mineral- und Thermalwassernutzungen ausserhalb der Standortgebiete bewertet, welche durch die Bauten auf Lagerebene oder durch die Zugänge nach Untertage beeinträchtigt werden könnten, vgl. Fig. 4.4-8 in Nagra (2014b).

In E3 wurden allfällige hydraulische Verbindungen zu bedeutsamen Quellen und Wasservorkommen im Rahmen der Umweltverträglichkeit des Projektes beurteilt. Somit wurden in E3 solche allfälligen hydraulischen Wechselwirkungen nicht mehr im Rahmen des Sicherheitstechnischen Vergleichs der Standortgebiete betrachtet.

Mineral- und Ther-malwassernutzungen

3.1 Charakterisierbarkeit der Gesteine

39

Variabilität der Gesteinseigen-schaften i.H. auf ihre Charakteri­sierbarkeit

In E2 erfolgte die Bewertung dieses Indikators wirtge-steinsspezifisch anhand der Merkmale Lagerungs­verhältnisse, Homogenität bzw. Heterogenität der Gesteinsbeschaffenheit (inkl. harte Bänke), Variabilität der Gesteinseigenschaften, Existenz und Art von Diskon­tinuitäten als Folge der tektonischen Überprägung, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 liegt nun eine verbesserte, standortspezifische Datengrundlage vor. Die benötigten Daten konnten mit hoher Zuverlässigkeit gewonnen und die Bandbreite der Gesteinsvariabilität reduziert werden. Deshalb wird eine integrale Betrachtung der verbleibenden Unge­wiss­­heiten anhand von probabilistischen Modell­rechnungen zu Stofffrachten durchgeführt. Damit werden die sicherheitstechnischen Auswirkungen von nicht reduzierbaren Ungewissheiten bzgl. der standort­spezifischen Ausprägung der Faziesvariabilität und der Transporteigenschaften des Opalinustons und seiner Rahmengesteine quantifiziert.

Auswirkungen der Variabilität der Transporteigenschaften im Opalinuston

Auswirkungen der Variabilität der Transporteigenschaften in den Rahmengesteinen

40

Erfahrungen

In E2 erfolgte die Bewertung dieses Indikators wirtge-steinsspezifisch anhand der Erfahrungen, die bei Entsorgungsprojekten in der Schweiz (SGT-Etappe 1, Projekt Entsorgungsnachweis, Projekt Wellenberg, Felslabor Mont Terri etc.), mit vergleichbaren Wirt­gesteinen im Ausland (z. B. Callovo-Oxfordian-Tonsteine in F) sowie mittels Analogieschlüssen gesammelt wurden.

In E3 liegt nun eine verbesserte, standortspezifische Datengrundlage vor. Die geologischen Kenntnisse sind in allen Standortgebieten gleichwertig und werden mittels Modellrechnungen betrachtet (vgl. oben). Damit entfällt eine separate Beurteilung dieses Indikators.

In E3 wird dieser Indikator nicht mehr verwendet, da nun eine robuste standort­spezifische Daten­grundlage für die qualitative Bewertung vorliegt.

3.2 Explorierbarkeit der räumlichen Verhältnisse

43

Explorations-verhältnisse im geologischen Untergrund

In E2 erfolgte die Bewertung dieses Indikators wirtge-steinsspezifisch anhand der Existenz von seismischen Markerhorizonten im oder in der Nähe des Wirtgesteins sowie anhand der Homogenität des Wirtgesteins (inkl. lateraler Korrelationslängen), unter Berücksichtigung der Möglichkeit, grössere Störungen (mit detektier­baren Schichtversätzen) zu lokalisieren, vgl. Kap. 3.3 in Nagra (2014b).

In E3 liegt nun eine verbesserte, standortspezifische Datengrundlage vor. Die benötigten Daten konnten mit hoher Zuverlässigkeit gewonnen und die Bandbreite der Ungewissheiten reduziert werden. Die verblei­benden Ungewissheiten zur Tiefenlage und Schicht­mächtigkeit sind in den Standortgebieten vergleichbar gering. Die verbleibenden, konzeptuellen Ungewiss­heiten zur hydrogeologischen Ausprägung des Keuper-Aquifers - und damit insbesondere zur unteren Begren­zung des EG in NL - werden mit einem spezifischen Indikator erfasst.

Auswirkungen der Ungewissheiten zu den EG-begrenzenden Aquiferen

44

Explorations-bedingungen an Oberfläche

In E2 erfolgte die Bewertung dieses Indikators standortspezifisch anhand der seismischen Abbildungsqualität (mögliche Einschränkungen an der Oberfläche, Existenz mächtiger Quartärfüllungen und weitere Störeinflüsse wie Fluglärm etc.), vgl. Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

In E3 wurden in allen Standortgebieten 3D-seismische Untersuchungen und Tiefbohrungen erfolgreich durch­geführt. Damit entfällt eine separate Beurteilung dieses Indikators.

In E3 wird dieser Indikator nicht mehr verwendet, da nun eine robuste standort­spezifische Daten­grundlage für die qualitative Bewertung vorliegt.

3.3 Prognostizierbarkeit der Langzeitveränderungen

23

Modellvorstellungen zur Langzeit­entwicklung (Geodynamik und Neotektonik; weitere Prozesse)

In E2 wurde das tektonische Regime auf Ebene Gross-raum qualitativ bewertet (Tafeljura und nordöstliches Molassebecken, Vorfaltenzone, östliche Subjurassische Zone, Alpen, vgl. Kr 2.1), unter Berücksichtigung weiterer standortspezifischer Langzeitveränderungen (insb. Möglichkeit der Bildung von Durchbruchsrinnen in Kr 3.3, vgl. Kap. 4.4.2 und 4.4.3 in Nagra 2014b).

In E3 werden in Kr 3.3 die Auswirkungen von Unge­wiss­heiten bzgl. Langzeitentwicklungen auf die Barrierewirkung beurteilt. Dazu gehören alternative und abdeckende Entwicklungs­szenarien bzgl. Erosion und pessimistische Annahmen zu den relevanten Gesteinseigenschaften hinsichtlich lagerbedingter Einflüsse.

In E3 werden die Auswirkungen von Un-gewissheiten bzgl. Langzeitentwicklungen auf die Barrierewirkung anhand von probabilis­tischen Modell­rech­nungen beurteilt (gleiche Indikatoren wie in Kr 2.2 für Erosion und Kr 2.3 für thermische und gasbedingte Effekte).

46

Unabhängige Evidenzen der Langzeitisolation

In E2 erfolgte die Bewertung dieses Indikators wirtge-steinsspezifisch anhand der Existenz von unabhängigen Evidenzen, welche die Qualität der Wirtgesteine bzgl. Langzeitisolation bestätigen: Gehalt an salinen Wässern und deren Verweilzeiten, durch Diffusion geprägte Tracer-Profile, hydrochemische Zonierung, hydraulische Unterdrücke etc.

In E3 liegen neu standortspezifische Daten zur Isotopen­zusammensetzung der Poren- und Grund­wässer aus allen Tiefbohrungen vor. In E3 werden deshalb unabhängige Evidenzen der Langzeitisolation zur Bewertung der regionalen hydrogeologischen Situation im Kriterium 1.2 eingesetzt.

Indikator wird neu in Kriterium 1.2 betrachtet

4.1 Felsmechanische Eigenschaften und Bedingungen

47

Gesteinsfestig-keiten und Verformungs-eigenschaften

In E2 wurde eine individuelle Beurteilung von Einzel-aspekten zur bautechnischen Eignung vorgenommen. Auf der Grundlage einer pessimistischen Beurteilung der bestehenden Ungewissheiten bzgl. Gesteinsfes-tigkeiten und Gebirgsdrücken wurde die bevorzugte Tiefenlage für die Lagerebene auf 600 m u. T. (SMA) und 700 m u. T. (HAA) begrenzt. Die Bewertung erfolgte standortspezifisch, vgl. S. 239 – 240 und Kap. 4.4.3 in Nagra (2014b).

In E3 liegt der Fokus auf einer integralen Beurteilung aller bautechnisch relevanten Aspekte (Lager­projektierung inkl. bautechnischer Risikoanalyse der standortspezifischen Lagerprojekte). Es wird nach­gewiesen, dass die bautechnische Machbarkeit gegeben ist und die Tiefenlage der Lagerebene dank des verbes­serten felsmechanischen Kenntnisstands und ange­passter Bauverfahren / Ausbaukonzepte nicht mehr beschränkt werden muss.

Nachweis der bautechnischen Machbarkeit der Lagerprojekte

1

Tiefenlage im Hinblick auf bautechnische Machbarkeit

4.2 Untertägige Erschliessung und Wasserhaltung

48

Geotechnische und hydrogeo-logische Ver-hältnisse in überlagernden Gesteinsforma-tionen

In E2 wurde eine qualitative Beurteilung von Einzelas-pekten der untertägigen Erschliessung vorgenommen.

In E3 liegt der Fokus auf einer integralen Beurteilung aller bautechnisch relevanten Aspekte (Lager­projektie­rung inkl. einer bautechnischen Risikoanalyse der standortspezifischen Lagerprojekte). Es wird nach­gewiesen, dass die bautechnische Machbarkeit gegeben ist.

Nachweis der bautechnischen Machbarkeit der Lagerprojekte

49

Natürliche Gasführung im Wirtgestein

In E2 wurde dieser Aspekt für die verschiedenen Typen von Wirtgesteinen getrennt beurteilt. Insb. konnte eine natürliche Gasführung in den Mergel-Formationen nicht ausgeschlossen werden.

In E3 ist der Opalinuston als Wirtgestein gesetzt; eine natürliche Gasführung im Wirtgestein kann deshalb ausgeschlossen werden.

In E3 wird dieser Indikator nicht mehr verwendet.