Zusammenfassung

In diesem Bericht wird gemäss den Vorgaben des ENSI für den sicherheitstechnischen Vergleich (ENSI 2018) pro Lagertyp und Standortgebiet der einschlusswirksame Gebirgsbereich zur Erarbeitung der stand­ortspezifischen Lagerprojekte räumlich abgegrenzt.

Zur Definition der Bewertungsobjekte zum Zweck des sicherheitstechnischen Vergleichs wird der untertägige Raum der Standortgebiete mittels raum­wirksamer geologischer Elemente schrittweise analysiert und eingeengt. Diese Schritte beinhalten die Ermittlung der potenziellen Lagerzone, die vertikale Abgrenzung des EG, die Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede im Wirtgestein, die Analyse der Rückhalte­wirkung des Wirtgesteins, die Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede in den Rahmen­gensteinen, die laterale Abgrenzung von EG und Platzreserven sowie die vorläufige Anordnung der Lagerprojekte.

Die Analyse des untertägigen Raums zeigt, dass das Platzangebot in allen Standortgebieten ein Mehrfaches des Platzbedarfs sowohl für ein Lager für hochaktive Abfälle als auch für ein Lager für schwach- und mittelaktive Abfälle beinhaltet. Es besteht in allen Standortgebieten eine grosse Flexibilität bei der Lagerfeldplatzierung. Damit der Fokus des sicherheitstechnischen Vergleichs auf den Unterschieden der Standorteigenschaften liegt, wurden für jeden Lagertyp standort­spezifische Lagerprojekte mit identischen Auslegungsgrundsätzen bzw. gleichem Platzbedarf für die Lagerfelder erarbeitet. Die Bewertungsobjekte sind so definiert, dass für die Standortwahl in jedem Standortgebiet und für jeden Lagertyp eine korrekte Bewertung vorgenommen werden kann.

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

1.1 Hintergrund und Zielsetzung

1.2 Struktur des Berichts

2. Vorgaben an die Standortwahl in SGT-Etappe 3

3. Vorgehen bei der Definition der Bewertungsobjekte und verwendete Grundlagen

3.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

3.1.1 Ermittlung der potenziellen Lagerzone im Wirtgestein

3.1.2 Vertikale Abgrenzung des EG

3.1.3 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede im Wirtgestein

3.1.4 Analyse der Rückhaltewirkung des Wirtgesteins

3.1.5 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede in den Rahmengesteinen und Wahl des bevorzugten Bereichs für die Lagerfeldplatzierung

3.1.6 Laterale Abgrenzung des EG und der Platzreserven

3.2 Vorläufige Anordnung der Lagerprojekte

4. Definition der Bewertungsobjekte für HAA

4.1 Standortgebiet Jura Ost

4.1.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

4.1.1.1 Ermittlung der potenziellen Lagerzone

4.1.1.2 Vertikale Ausdehnung des EG in der potenziellen Lagerzone

4.1.1.3 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede im Wirtgestein

4.1.1.4 Analyse der Rückhaltewirkung des Wirtgesteins

4.1.1.5 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede in den Rahmengesteinen

4.1.1.6 Laterale Abgrenzung des EG und der Platzreserven

4.1.2 Vorläufige Auslegung und Projektierung des geologischen Tiefenlagers

4.2 Standortgebiet Nördlich Lägern

4.2.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

4.2.1.1 Ermittlung der potenziellen Lagerzone

4.2.1.2 Vertikale Ausdehnung des EG in der potenziellen Lagerzone

4.2.1.3 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede im Wirtgestein

4.2.1.4 Analyse der Rückhaltewirkung des Wirtgesteins

4.2.1.5 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede in den Rahmen­gesteinen

4.2.1.6 Laterale Ausdehnung des EG und der Platzreserven

4.2.2 Vorläufige Auslegung und Projektierung des geologischen Tiefenlagers

4.3 Standortgebiet Zürich Nordost

4.3.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

4.3.1.1 Ermittlung der potenziellen Lagerzone

4.3.1.2 Vertikale Ausdehnung des EG in der potenziellen Lagerzone

4.3.1.3 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede im Wirtgestein

4.3.1.4 Analyse der Rückhaltewirkung des Wirtgesteins

4.3.1.5 Analyse raumwirksamer qualitativer Unterschiede in den Rahmengesteinen

4.3.1.6 Laterale Ausdehnung des EG und der Platzreserven

4.3.2 Vorläufige Auslegung und Projektierung des geologischen Tiefenlagers

5. Definition der Bewertungsobjekte für SMA

5.1 Standortgebiet Jura Ost

5.1.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

5.1.2 Vorläufige Auslegung und Projektierung des geologischen Tiefenlagers

5.2 Standortgebiet Nördlich Lägern

5.2.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

5.2.2 Vorläufige Auslegung und Projektierung des geologischen Tiefenlagers

5.3 Standortgebiet Zürich Nordost

5.3.1 Einengung des untertägigen Raums zur Abgrenzung des EG

5.3.2 Vorläufige Auslegung und Projektierung des geologischen Tiefenlagers

6. Schlussfolgerungen

7. Literaturverzeichnis

Tabellenverzeichnis

Tab. 4‑1: Gegenüberstellung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Bereiche JO West und Ost anhand der 13 SGT-Kriterien

Tab. 4‑2: Gegenüberstellung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Bereiche NL West und Ost anhand der 13 SGT-Kriterien

Tab. 4‑3: Gegenüberstellung der Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Bereiche ZNO West, Mitte und Ost anhand der 13 SGT-Kriterien

Figurenverzeichnis

Fig. 3‑1: Vorgehensschritte bei der Definition der Bewertungsobjekte für HAA und SMA

Fig. 3‑2: Generisches Kombilager mit Hauptabmessungen gemäss aktueller Lagerauslegung

Fig. 4‑1: Potenzielle Lagerzone für die Platzierung des HAA-Lagerfelds im Standortgebiet Jura Ost

Fig. 4‑2: Definition des Bewertungsobjektes HAA Jura Ost

Fig. 4‑3: Potenzielle Lagerzone für die Platzierung des HAA-Lagerfelds im Standortgebiet Nördlich Lägern

Fig. 4‑4: Definition des Bewertungsobjektes HAA Nördlich Lägern

Fig. 4‑5: Potenzielle Lagerzone für die Platzierung des HAA-Lagerfelds im Standortgebiet Zürich Nordost

Fig. 4‑6: Definition des Bewertungsobjektes HAA Zürich Nordost

Fig. 5‑1: Potenzielle Lagerzone für die Platzierung des SMA-Lagerfelds im Standortgebiet Jura Ost

Fig. 5‑2: Definition des Bewertungsobjektes SMA Jura Ost

Fig. 5‑3: Potenzielle Lagerzone für die Platzierung des SMA-Lagerfelds im Standortgebiet Nördlich Lägern

Fig. 5‑4: Definition des Bewertungsobjektes SMA Nördlich Lägern

Fig. 5‑5: Potenzielle Lagerzone für die Platzierung des SMA-Lagerfelds im Standortgebiet Zürich Nordost

Fig. 5‑6: Definition des Bewertungsobjektes SMA Zürich Nordost

Abkürzungsverzeichnis

BFE	Bundesamt für Energie
EG	Einschlusswirksamer Gebirgsbereich
ENSI	Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat
HAA	Hochaktive Abfälle (abgebrannte Brennelemente und hochaktive Abfälle aus der Wiederaufarbeitung)
HEB	Haupterschliessungsbereich
JO	Geologisches Standortgebiet Jura Ost
KEV	Kernenergieverordnung
NL	Geologisches Standortgebiet Nördlich Lägern
OFA	Oberflächenanlage
SGT	Sachplan geologische Tiefenlager
SMA	Schwach- und mittelaktive Abfälle
ZNO	Geologisches Standortgebiet Zürich Nordost